О нетрадиционной медицинской ориентации 2

София Гольдберг

София Гольдберг

Каждый раз, сталкиваясь с безумным ажиотажем вокруг распространенного увлечения нетрадиционной медициной, которая в современном обществе снискала слепую и отчаянную веру в себя, я все чаще вспоминаю популярный в медицинских кругах анекдот. В нем в ответ на жалобы пациента доктор, живущий до нашей эры, наставляет больного съесть корешок, в христианском средневековье - прочитать молитву, врач эпохи Просвещения, считая религию суеверием, выписывает несчастному микстуру. В ХХ веке микстуру сменяет таблетка, таблетку - антибиотик, и, наконец, столетний период XXI, проникшись скепсисом по отношению к губительной химии, вновь ищет спасения в корешках.

Важно заметить, что тот самый анекдот высмеивает вовсе не альтернативную медицину саму по себе, а то, с какой невежественной беспечностью наш современник манкирует многовековым опытом, научным мышлением и элементарным рацио. Ведь речь совершенно не о том, что те же акупунктура, аюрведа, гомеопатия или какая-либо еще нетрадиционная практика как метод несостоятельны - скепсис на этот счет мы покуда что оставим при себе, тем больше что единого мнения не существует даже в среде ортодоксальной медицины. Более того, на Западе, где вообще отношение к альтернативным практикам значительно более лояльное, около 10% врачей, не являющихся гомеопатами, выписывают гомеопатические лекарства.

Настораживает другое. Навязчивая пропаганда нетрадиционной медицины не только провоцирует недоверие к официальной практике, чреватой массой побочных эффектов, но и закрепляет в общественном сознании стереотип, что альтернативный метод, более того если он и окажется безрезультатным, совершенно безопасен. Уж не знаю, в силу каких причин (вполне возможно, что в этом виновата и сама наша ортодоксальная медицина), но к той же гомеопатии в основном обращаются люди, за плечами у которых уже имеется нерадостный навык общения с обычными врачами.

А между тем это расхожее заблуждение весьма небезобидно. И дело опять же не в том, что, положим, гомеопатия может навредить сама по себе. Главная проблема кроется в том, что небывалая популярность, которую год от года набирает наша альтернативная медицина, а также несметное число центров, предлагающих пациентам поменять традиционную медицинскую ориентацию на нечто эдакое, совершенно непропорциональны количеству специалистов в этой области и общему уровню компетенции той или иной школы. По заверениям многих врачей-аллопатов , в Новосибирске, несмотря на большое число практикующих гомеопатов и иглорефлексотерапевтов, вообще не существует ни компетентной гомеопатической, ни акупунктурной школы.

Опустим даже тот факт, что нередкая самонадеянность, помноженная на непрофессионализм, в альтернативной медицине могут привести к тому, что нездоровый человек, растратив драгоценное время на ту же гомеопатию вместо срочной традиционной терапии, безнадежно запустит болезнь. Но ведь и "безопасность" метода, которую гомеопаты-дилетанты дают в качестве гаранта, - только опасная мнимость. Как раз в этом и заключается главная угроза растущей моды на альтернативную медицину - не в неэффективности приема как такового, а в его повсеместной профанации. От одного доктора-аллопата мне довелось услышать, например, о таком случае. Девушка, приболев, вместо похода к обыкновенному врачу предпочла обратиться в гомеопатический центр, где ей был услужливо выписан вектор движения лечения. Некоторое пора спустя, сдавая контрольный анализ крови, она была изрядно ошарашена, увидев, что кровь сворачивается прямо в шприце. Осознав, что она могла свернуться и в вене, пациентка потребовала объяснения у заведующей этого гомеопатического центра - та, пробежав глазами выписанный коллегами рецепт, изумилась не меньше пострадавшей: доза лекарства была превышена в семь раз.

Разумеется, традиционная медицинская практика также не застрахована от ошибок, кроме того порочна халатностью. Но сложно представить масштабы слабоумия врача, выписывающего, например, гипертонику семь таблеток "Андипала" вместо одной. Часто ли встречаются такие нелепости в ортодоксальной медицине? Причина здесь даже не в банальном дилетантстве того гомеопата, а шире - в немыслимо беспечном отношении к нетрадиционной медицине, которая, как нам внушается, "если не поможет, то и не навредит". Поэтому так бодро и плодятся доморощенные гомеопаты и иглоукалыватели - без прошлого, без опыта, без практики.

Меня лично коробит и от того, с каким упорством альтернативная врачебная наука в своем вульгарном варианте вытесняет медицину официальную, буквально навязывая себя людям, доверяющим последней. В связи с этим у меня был единственный примечательный опыт, который в своей нелепости может претендовать на анекдот. Однажды по поводу мигреней мне довелось обратиться к обычному невропатологу в рядовой медицинский центр, ничем экзотическим не знаменитый. Я, право, немного смутилась, когда вместо привычного теста с неврологическим молоточком доктор в течение нескольких минут стал щупать пульс попеременно на двух руках, внимательно заглядывать мне в глаза и интересоваться, что мне больше по душе - весна или зима. Наконец, не удостоив и взглядом принесенные мной томографии, он сообщил диагноз: причина в провале или каких-то иных неладах с точкой Цян-цзянь. В ответ на мое молчаливое недоумение медик достал из ящика стола каталог лекарств традиционной китайской медицины, а из стоящего по соседству шкафа - сами лекарства, тут же предложив их взять и оставить залог за те препараты, которые он привезет потом. На мои робкие протесты доктор категорично заявил, что в моей ситуации эти китайские шарики - единственный выход, иначе дальше будет только хуже.

Я не имею ничего против китайской медицины, но я не ее сторонница, особенно в этой истории, где я шла на прием к обычному невропатологу. Не имею ничего против ни аюрведы, ни гомеопатических кабинетов в обычных поликлиниках, ни какой-либо иной неофициальной практики, но лишь в том случае, когда это не выглядит как массовая пропаганда некоей панацеи, которая находится в руках дилетанта.

Keywords: